我是怎么用5美元的订阅来经营我的AI公司的(四)——招聘计划篇

之前我讲了公司创建、怎么选 Provider、员工怎么分工,这次我们聊聊这些员工到底是怎么招进来的。

在第二篇的时候我说过一句话:如果你想自主招聘,那就下一个比较模糊没有实际行动力目标,避免 PaperclipAI看到你的Mission后招出一堆冗余。我们这里具体来说明的——这篇先说说这句话背后的考虑,再带你看我招聘计划实际是怎么写出来、怎么落地的。

为什么写一个模糊的目标

公司创建的时候,系统会自动生成一个默认项目——Onboarding。这个项目的 Goals,我写的就一句话:“Build a personal company”。没有具体的业务范围,没有明确的产出指标,也没有清晰的岗位需求,基本就是只给了个方向。

我之所以这么模糊?是因为当你设定Mission Goals后, PaperclipAI就通过自己的判断开始招人——虽然它这么做省去了不少时间能够给你初期打下一基础的公司架构，但对于招聘这件事我想自己攥在手里,不想完全交给它。

但我后来我发现,不管是 PaperclipAI 自己动手,还是我后来手动指定 Agent 去写招聘计划,系统都会参考这个 goal 字段——目标写得越细,越容易带偏它给出的建议。

![[paperclipai-hire-agents.png]]

所以我没有把目标写死,而是保持在“有方向但不锁定”的程度,同时把“谁来写招聘计划、谁来执行”这件事完全握在自己手里,不再让 PaperclipAI 按它自己的默认流程接手。这篇要讲的,就是我怎么把招聘的主导权拿回到自己手里的。

招聘计划怎么落地的

CEO SenXiao 是创建公司那一步创建的。公司创建好之后,PaperclipAI 自己开了个任务,标题是“招第一个工程师,顺便写个招聘计划”,打算自己往下招人——通过这个任务,它先自主招了 Summarizer 和 Reflection Coach 两个人。这正是 PaperclipAI 会自己招聘这件事的实际体现。但它准备接着招的方向不是我想要的,我就把这个任务取消了,自己接手招聘这件事。

步骤一:把目标调整到“有方向但不锁死”

![[paperclipai-change-goal.png]]

我把 Onboarding 项目的 Goals 改成了“Morio Small Tech Business, focuses on make video, writer blog, ai tools, and Macro Saas”。这次改动还是偏“类别级”的宽泛——视频、博客、AI工具、SaaS分析这几个大方向,但没细到具体岗位或者产出数字,避免目标太细反而带偏后面的招聘建议。

步骤二:自己开任务,指定 Reflection Coach 来写计划

![[paperclipai-write-a-hire-plan.png]]

取消上一个任务之后,我没有等 PaperclipAI 自己重新捡起招聘这件事,而是自己开了个新任务,就一句话:“写一份 agent 雇佣计划”,而且直接指派给了 Reflection Coach,不再走 CEO 默认的那条路。

Reflection Coach 写这份计划的方式,不是套一个通用的“公司标配岗位”模板,而是回头翻了公司头 4 小时的真实任务记录,拿具体的失败案例当证据。比如它发现有个任务被标记成“完成”了,但实际上没人真正交付东西——这类证据,直接变成了后面招 Verifier(QA审核)这个岗位的理由。

步骤三:计划文档生成

![[paperclipai-recommended-sequence-3-phases.png]]

![[paperclipai-hiring-plan-executive-summary.png]]

写完之后,它没有直接执行,而是开了一个正式的审批请求,等我确认。

我否决了一次

步骤四:第一版计划 + 我的否决

![[截圖 2026-08-01 19.11.02.png]]

第一版计划里,有一条是要新招一个“Stable Browser Researcher”。这里说的 Reacher,是我自己之前手动创建的一个 Agent,不是招聘来的。

计划写好后,我说不用新招,把 Reacher 改个名字就行了。等它真要去执行的时候,才发现 Reacher 用不了——我这才想起来,是我自己把它的配置搞错了,配成了 Claude,不是它该用的 OpenCode 模型。这是我的锅,不是 Reacher 这个 Agent 本身有问题。

最终的三阶段计划

步骤五:修订后的计划 + 我批准

![[paperclipai-edition-approval-hiring-plan.png]]

Reflection Coach 收到反馈后,重新改了一版计划:把“新招一个人”这条删掉,换成“把 Reacher 改名叫 Browser Researcher”——只改名字和 URL,技能、权限、指令文件全部保留,不算新招人。Phase 1 需要新建的 Agent 数量,从 3 个降到了 2 个。

这一步我觉得挺能说明问题的:招聘计划不是一次性定稿的,它会因为我一次否决而实实在在地减少一个岗位。

改完之后我批准了。整个计划分三个阶段:

Phase 1(这周,先把地基打稳):招 Engineer → 把 Reacher 改名叫 Browser Researcher → 招 Verifier。

Phase 2(第2-4周,内容线):Blog Writer、AI Tools Scout、Macro SaaS Analyst,分别对应目标里“写博客”“追AI工具”“分析SaaS市场”这几条业务线。

Phase 3(第2个月起,产出线):Video Producer,可选再加一个 Designer。

明确写出“不招”的那些岗位

整份计划里我最喜欢的一节,是它专门列了一份“考虑过、但现在不招”的名单:

• Marketing/Growth Agent——暂时把这部分工作拆给 Blog Writer 和 AI Tools Scout 分担,不单独招人
• Designer——要等视频、博客的产出节奏稳定了才有用,当时先不招
• Customer Support——公司还没有真正对外的产品,这个岗位没有存在的意义
• Finance/Bookkeeping——公司规模就我一个人,这块我自己处理就行

每一条都写清楚了“为什么现在不招”,而不是简单地说“不需要”。

计划怎么被执行的

步骤六:计划委托给 CEO 执行

![[paperclipai-hand-off.png]]

有意思的是,Reflection Coach 自己是不能直接创建 Agent 的——它明确说了自己没有这个权限,创建 Agent 只能由 CEO SenXiao 来做。所以我批准计划之后,它开了个子任务交给 SenXiao 去执行,自己全程没有越权动手。

步骤七:Phase 1 执行完成,验收报告

![[paperclipai-phases1-report.png]]

SenXiao 执行完之后,给我发回来一份逐字段的核对报告:哪个 Agent 是新建的、哪个字段改了、哪个字段完全没动——一条一条列得清清楚楚,方便我核实计划有没有被走样执行。

Phase 2 开始前,先复核了一遍 Phase 1

步骤八:Phase 2 启动

![[paperclipai-phases2-finished.png]]

Phase 1 跑完之后,我在任务下面回了一句“我们开始第二阶段的招聘”。Reflection Coach 把这句话当成了 Phase 2 的授权,但没有立刻动手,先把 Phase 1 新招的三个 Agent——Engineer、改名后的 Browser Researcher、Verifier——逐个查了一遍实际状态:三个都是 idle,分配的任务数量都是 0。这是预期内的,因为 Phase 1 本来就只负责“把人建起来”,还没开始真正分工作。

它还按自己复盘用的那套失败模式分类(比如反复返工、该升级没升级、人为纠正过、工具用错)逐项核对了一遍,一条证据都没有,才确认没问题,开了新的子任务把 Blog Writer、AI Tools Scout、Macro SaaS Analyst 这三个岗位委托给 SenXiao 去招。

模糊目标真的避免了冗余招聘吗

回头看这整个过程,答案是肯定的,但不是“目标写得笼统”这四个字自动生效的,而是几个具体机制在起作用:

招聘的主导权始终在我手里,不在目标文本里。目标笼统本身不会自动避免冗余招聘,真正起作用的是我不再让 PaperclipAI 按它自己的默认流程去招人,而是自己开任务、自己指定谁来写计划、谁来执行。PaperclipAI 自己开的那个招聘任务就是个例子:一旦撒手让它自己判断,招出来的方向不一定是我想要的,所以我从一开始就没打算完全撒手。所谓“自主招聘”,说的是我在自主,不是它在自主。

招聘决策要等真实证据。Reflection Coach 没有套模板,是翻了公司前 4 小时的历史记录后写出的第一版计划,每个岗位都能具体对应到发生过的问题,并不是凭空猜测公司“应该”有哪些岗位。

人可以反悔,计划不是一次定死的。Reflection Coach 第一版计划里要新招一个“Stable Browser Researcher”,我把这条否了——问题出在我自己把 Reacher(这是我之前自己配置的 Agent)的配置搞错了,不是 Reacher 本身有问题,不用换人,把它改名叫 Browser Researcher 就够了。

明确写出“不招”的岗位,而不是不提。Marketing、Designer(当时)、Customer Support、Finance 这几个都被认真考虑过,又被认真地否掉了,每条都写了理由,不是简单一句“不需要”带过。

这几条加起来,才是“避免冗余招聘”真正落地的样子——模糊笼统的目标只是给了这套机制运转的空间,真正把冗余挡在外面的,是我全程没有放手,加上这些一步步的核实和取舍。

现在的进度

写到这里,Video Producer 这个岗位到今天还没招——按计划,它要等 Phase 2 真正稳定运行、有可复用的模板、发布过至少一个视频之后才会启动,现在显然还没到那个门槛。Designer 反而提前招了,这个背后还有一段组织架构调整的故事,包括后来加进来的 Content Lead 和 Product Manager 这两个管理岗——这部分我留到下一篇细讲。

接下来我会讲讲公司后来经历的一次组织调整,是怎么从最初这份扁平的招聘计划,变成上一篇里那张有层级的 12 人花名册的,欢迎阅读下一篇 🍀